Umas das surpresas de 2007 que passou praticamente ao lado da população portuguesa, foi tirarem da gaveta o acordo ortográfico de 1990. Para os mais distraídos, este acordo pretende unir a língua falada nos países onde o Português é a língua oficial, tentando colmatar as diferenças usadas na escrita.
Até ai tudo bem, nada contra… mas se o objectivo é tornar o português igual para todos, porque é que as diferenças significativas só se notam em Portugal e no Brasil?
Alguns críticos dizem até que este acordo não é “aportuguesar” a língua mas sim “Abrasileirar” visto que as mudanças no Brasil são apenas na eliminação do trema e eliminação do acento em palavras terminadas em “eia” ex: assembleia, ou “oo” como vôo que constitui apenas 0.5% na mudança gramatical.
Em Portugal as coisas complicam-se pois 1.6% da nossa forma de escrever vai ser alterada. O p de baptismo vai passear e a acção fica a meio gás com “ação”. O hífen também vai deixar de existir mas não totalmente! Se em palavras como anti-religioso ele desaparece, em micro-ondas ele dá sinal de vida. Complicado o suficiente?
Ai ai… Ainda sou do tempo em que reclamei para um site porque tinha lá a bandeirinha portuguesa que traduzia de inglês para a nossa língua e quando fui ver tinha montes de erros. Só mais tarde reparei que afinal não era português de Portugal mas sim do Brasil. Se fosse agora eu não mandava o mail porque afinal o português do brasiu está certo e o nosso é que está errado…
Já agora uma dúvida existencial… Um acordo que muda tanto a nossa forma de escrever não devia ter sido referendado?

Eu concordo com os críticos plenamente porque isto não é acordo nenhum entre todos os países. É simplesmente uma forma de facilitar a forma de escrever em brasileiro e eu não acho “legal”, não é “show di bola” e muito menos “maneiro”! Pronto falei!